Re: CATV加入の是非
投稿ツリー
-
CATV加入の是非 (yoshitaka, 2005/9/1 10:53)
-
Re: CATV加入の是非 (webmaster, 2005/9/2 18:30)
-
Re: CATV加入の是非 (yoshitaka, 2005/9/2 19:53)
-
Re: CATV加入の是非 (yoshiharu, 2005/9/3 20:03)
-
料金を考える (hutahahiko, 2005/9/4 7:04)
-
情報の共有について (hutahahiko, 2005/9/4 8:03)
-
Re: 情報の共有について (yoshitaka, 2005/9/5 9:41)
-
Re: CATV加入の是非 (yoshitaka, 2005/11/24 13:02)
-
Re: CATV加入の是非 (yoshitaka, 2005/11/26 11:26)
-
Re: CATV加入の是非 (yoshitaka, 2006/1/29 18:52)
-
Re: CATV加入の是非 (yoshitaka, 2006/5/20 23:02)
-
-
-
-
-
-
Re: 料金を考える (yoshitaka, 2005/9/5 9:25)
-
-
Re: CATV加入の是非 (yoshitaka, 2005/9/5 9:17)
-
-
-
-
Re: CATV加入の是非
msg# 1.1.1.1.2
yoshitaka
投稿数: 444
投稿数: 444
引用：
私も「ＣＡＴＶの利用価格」としての設定という意味では，高くは無い，むしろ安いぐらいだ！と思います。ですから，付加サービスを追加する毎に高くなっていくことに依存はございません。
問題は「自主放送」や「告知放送」が「公的な情報伝達の手段」と言う位置づけであるなら，最低基本料金はこれらの利用のみのケースを想定して「無料」であるべき。と考えます。
これらのサービスが無くても，今まで通り防災無線を利用するできるのなら，ＣＡＴＶに加入しなくても良いことになり，経済的圧迫は避けられそうで，そうあるべきです。それが「住民サービス」では？
yoshiharuさんは書きました：
CATV加入の是非ですが…
滋賀県内のその他の市町村のCATVの月額料金を見たのですが。
[中略]
今まで東近江市の金額が高いと思っていましたが。ほかに市町村と比べると3割以上安いことになります。
理想を言えば、ケーブルテレビの使用料金ぐらいはただにしてほしいですが、この金額を比べると仕方が無いかと思います。
私も「ＣＡＴＶの利用価格」としての設定という意味では，高くは無い，むしろ安いぐらいだ！と思います。ですから，付加サービスを追加する毎に高くなっていくことに依存はございません。
問題は「自主放送」や「告知放送」が「公的な情報伝達の手段」と言う位置づけであるなら，最低基本料金はこれらの利用のみのケースを想定して「無料」であるべき。と考えます。
これらのサービスが無くても，今まで通り防災無線を利用するできるのなら，ＣＡＴＶに加入しなくても良いことになり，経済的圧迫は避けられそうで，そうあるべきです。それが「住民サービス」では？
投票数:19
平均点:5.79